|
|
Противоречивые теории о технике вальцевания.
Известный в шведских нумизматических кругах коллекционер медных монет Ян Улоф Бьорк в паре статей в Шведском Нумизматическом Журнале (№№ 3,6 1995) выдвигает новую теорию, в которой излагает свои соображения о том, как, по его мнению, осуществлялось производство матриц для изготовления круглых медных монет в эпоху Густава II Адольфа. Бьорк, среди прочего, считает, что рисунок наносился пуансоном на ровную полоску стали, которая затем закреплялась вокруг необработанного цилиндра. Далее, считает Бьорк, с помощью исследования существующих монет, возможно вычислить среднее арифметическое диаметров внутреннего и внешнего круга монеты, чтобы затем выяснить, какой же диаметр был когда-то у матричного цилиндра.
Как старый инженер-электронщик, я с большим интересом ознакомился с обеими статьями Яна Улофа Бьорка в Шведском Нумизматическом Журнале (SNF) 3-1995 и 6-1995. Первая – довольно технична, вторая – посвящена скорее истории, изобилует рассуждениями о стиле и вышеописанному способу изготовления матричных цилиндров. Обе статьи очень интересны и заслуживают внимательного прочтения. Безусловно, очень важно пролить свет на новые захватывающие, и может быть даже дерзкие теории в нумизматике, так же, как и детально (а не огульно) опровергнуть некоторые из них. Я считаю, что в целом статьи Бьорка очень хороши, и во многом с ним согласен. Однако, я не буду повторять то, что и так хорошо, так как не вижу в этом никакого смысла. Вместо этого я сконцентрируюсь на тех фактах, о которых имею иное мнение.
Необработанный цилиндр и штамповочная лента?
Изготовить цилиндр с чрезвычайно жестким и прочным внешним слоем в наше время не представляет никакой трудности. Идея о том, что в Швеции 17 века все могло происходить похожим образом, впервые, насколько мне известно, была описана Сонни Серрестамом в 1994 году в издании «Каталог монетной галереи», №10. Важное отличие между позициями Бьорка и Серрестама – это то, что последний излагает возможные альтернативы техники производства матриц. В первую очередь он говорит, что матрицы могли быть выкованы или обточены на токарном станке, а затем предлагает два альтернативных варианта со штамповочной лентой (полосная сталь, на которую пуансоном нанесены изображения).
Бьорк же, напротив, более категоричен, и если немного упростить его рассуждения, то получится, что изготовление матриц происходило следующим образом:
За основу брали литой необработанный цилиндр (одного диаметра для монет любого достоинства) и кованую штамповочную ленту. На этой ленте (или полоске стали) гравировали изображение будущей монеты глубиной около 2 мм. После этого концы ленты соединяли таким образом, чтобы получился круг. Его диаметр был немного меньше, чем диаметр цилиндра. Нагревая кольцо (чтобы оно расширялось) и охлаждая его (чтобы сужалось) можно было преодолеть этот барьер и подогнать размеры ленты и цилиндра друг к другу. (То, что техника «усадки» работает, экспериментально доказал Сонни Серрестам). После этого, считает Бьорк, около 1,5 мм гравюрного слоя стачивали, т.е. оставалось, что можно констатировать сейчас, 0,4-0,5 мм глубины рельефного изображения (на хорошо сохранившихся монетах). В рамках этой теории Бьорк пытается также объяснить существование овальных форм среди элементов аверса и реверса. Чтобы слишком не углубляться в вопросы техники, в особенности в отношении последней проблемы, я попытаюсь осветить некоторые спорные моменты в теории Бьорка.
Глубокие рельефы на стальной полосе?
Почему нужно было делать гравюру глубиной 2 мм, если необходимая глубина рельефа составляла всего 0,5 мм? Да, теория Бьорка о происхождении овальных внутренних кругов предполагает, что сначала производилась глубокая гравировка, а затем три четверти ее стачивалось. С гравировкой "нормальной" глубины на штамповочной ленте форма монет была бы овальной.
Сам я совершенно убежден в том, что гравировку производили не на ленте, а на цилиндре. На кованом или точеном цилиндре, или на литом цилиндре, покрытом листовым железом. Иллюстрации ниже посвящены сатерскому эре 1628 года (тот же тип, который Бьорк анализирует в своей статье). На подобных монетах можно заметить разницу в угле расхождения стрел. Существуют также экземпляры, гравировка для которых была выполнена с помощью поврежденного пуансона - стрелы, что доказывает
наличие единственного пуансона для обеих стрел. Но если монета на рисунке получила изображение обеих стрел с помощью одного и того же пуансона, почему у наконечников стрел такие разительные отличия в форме?
Если предположить, что штамповочная поверхность была ровной на момент нанесения гравировки, то этому нет объяснения. Наконечники должны быть одинаковой величины. Если же вместо ленты представить себе цилиндр, то различная форма наконечников становится вполне объяснимой.
Важно также то, что внешняя верхняя поверхность стрел наклонена под разными углами, что возможно только при выполнении гравировки на цилиндре.
Два детальных изображения сатерского эре. Буква А указывает на повреждение, доказывающее, что две скрещенные стрелы гравировались с помощью одного пуансона! Клетки указывают на различия. На левой картинке оперение стрелы глубже с правой стороны, в то время как на правой картинке все наоборот.
На обложке SNF №3 1995 представлена замечательная цветная фотография сатерского эре 1628 года, который "отчеканен с помощью не обработанного на токарном станке цилиндра". Естественно, что у этой монеты совершенно особый внешний вид. Нечеткий плоский отпечаток с неровной поверхностью. Бьорк пишет: рельеф у монеты отсутствует в принципе. Для меня такое заявление неприемлемо. Рельеф монеты не так глубок, как у других подобных ей - то есть менее 0,4 - 0,5 мм в глубину. Несмотря на это она была отчеканена с помощью необточенного цилиндра?
Подобный цилиндр, согласно Бьорку, должен иметь гравировку глубиной около 2 мм. Может ли тогда быть, что штамп столь слабо проявился на поверхности монеты? Нет, такого не может быть! Отчетливо видны изображения черенков обеих стрел и «веревочная» структура внутреннего кольца. Это означает, что металл монеты соприкоснулся с теми деталями матричной гравюры, которые располагались на наибольшей глубине. Следовательно, эти детали были выгравированы на глубине менее 2 мм.
Как на самом деле появилась странная монета, сказать очень сложно. Однако подобный «феномен» встречается и на других монетах, отчеканенных с помощью прокатного стана.
Еще одна причина того, что выбитые пуансоном изображения никак не могли быть в 4 раза глубже конечного результата – это наличие «точек-подсказок» на сомнительных монетах. Функцией таких точек было облегчение работы гравера при расположении элементов в нужных местах. Факт присутствия этих точек на сохранившихся монетах и то, что они ничтожно мельче основного мотива, означает, что теория Бьорка предполагает выбивание даже точек-подсказок в 4 раза глубже требуемого, что совершенно нелепо.
Еще одна проблема, связанная с этим глубоким пунсированием – характер мотива. Пунсирование происходит шаг за шагом, постепенно, и за ним следует вальцевание. Чем глубже пунсирование – тем больше цилиндр. К примеру, если необходимо расположить буквы – пуансоны очень плотно (как в данном случае), нужно постоянно шлифовать цилиндры, пуансоны же напротив, должны иметь «свободный угол», то есть быть немного заостренными. Провести пунсирование в 4 раза глубже обычного без шлифовки цилиндров и с расстоянием менее 1 мм между элементами невозможно.
В другой статье Яна Улофа Бьорка (SNF,6,1995), под заголовком «Уже упоминавшаяся полуэровая монета, Сатер, 1628г.» автор убедительно доказывает свои ранние теории о загадочных знаках на необычных монетах в пол эре 1628 года. Бьорк считает, что загадочные знаки – один или два полумесяца, расположенные под розами, на самом деле - след предыдущего изображения на монете. Сравните фотографии ниже.
Что касается технической стороны вопроса, мне, напротив, сложно понять подзаголовок Бьорка «Как отходы стали тренировочным материалом для гравера». Для меня достаточно очевидно, что загадочные полуэровые монеты с мистическими знаками – лишь результат использования сточенного цилиндра. Бьорк, однако, настаивает на том, что цилиндр не мог быть сточен. Он пишет: "То, что цилиндр не мог быть сточен, следует из небольшого числа остаточных изображений на "новых" монетах. К тому же, выбить такую достаточно объемную деталь, как королевский герб, на выпуклой поверхности технически невозможно".
Возможно ли, что именно эта монета доказывает то, что изображение наносилось на выпуклую/цилиндрическую поверхность? Если истертый цилиндр стачивался или шлифовался, существует несколько причин не уменьшать диаметр более, чем это необходимо. Следовательно, неотшлифованными останутся лишь самые глубокие части гравюрного слоя. Самые глубокие части изображения полуэровой монеты типа 1 – украшения рядом с центральной частью герба. Если бы цилиндр был косо посажен, то небольшое количество "старых" изображений пережили бы шлифовку. Следы украшений составляют в глубину лишь 0,1 предполагаемой Бьорком глубины пунсирования в 2 мм.
Параллельно со сточенными и заново гравированными цилиндрами в 1626 году появляются сатерские эре (клиппинги), у которых реверс частенько появлялся на месте бывшего аверса довольно редкой "пробной" монеты 1625 года, с литерой S в углу, образованном стрелами. 2 или 3 различных "старых" изображения проявились здесь. Сравните это с количеством изображений на матрице - 16-20шт. Появление столь незначительного количества монет со "старыми" изображениями, указывает на то, что матричный цилиндр не был на 100% круглым, когда его сточили. Соответственно, штамповочные ленты были отшлифованы идеально.
Теория Бьорка о гравюрах 2 мм глубины на плоской штамповочной ленте, которая, отслужив свой срок, якобы становилась "тренировочным материалом для нового гравера", на мой взгляд, означает следующее:
1). На стальной штамповочной ленте толщиной 5 мм гравировались изображения глубиной 2 мм.
2). Затем штамповочная лента закреплялась вокруг цилиндра.
3). Гравюрный слой стачивался до глубины 0.5 мм
4). Износившаяся лента демонтировалась
5). Старая лента разворачивалась, и гравюрный слой шлифовался
6). Гравер наносил на ленту новые изображения глубиной 2 мм (но теперь сама лента толщиной не могла превышать 3 мм?)
7). «Новая» лента монтировалась вокруг цилиндра.
8). 3\4 (около 1.5 мм) нового гравюрного слоя стачивалось (это означает, что от первоначальной толщины стальной ленты оставалось всего 1-1.5 мм)
Колесообразный матричный цилиндр из города Швайнфюрт в Германии. Чеканка этих маленьких пфеннингов производилась в Нюрнберге в 1622 году. Обратите особое внимание на неровный стык цилиндра и штамповочной ленты, а также на тот интересный факт, что цилиндр снабжен сразу 20 изображениями монет! Как сама колесообразная конструкция, так и
изображенные на ней монеты имеют большое сходство со шведскими медными клиппингами, произведенными с помощью вальцевания в Сатере (1626-27) и Ничепинге (1625-26) (Для достоверности произведено сравнение 15 разных изображений)
Лично я считаю, что гораздо правдоподобнее следующий вариант: цилиндр/штамповочная лента просто - напросто стачивались на те самые полмиллиметра, соответствующие гравюрному слою. А затем уже на цилиндрическую матрицу наносили новые изображения! «Старые» изображения в редких случаях могут «проявляться» в определенных местах, там, где «старые» гравюры были чуть глубже вырезаны. Полуэровая монетка, о которой уже говорилось ранее, с «двойным государственным гербом» может послужить тому примером. Эре 1626 года с «двойным годом» - еще один пример.
Обратите внимание на то, что теории о кованых и сточенных цилиндрах, а также о литых цилиндрах со штамповочной лентой – всего лишь догадки. Я имею ввиду, что из позднейших разработок этого вопроса следует, что гравюры наносились на ленту после ее монтажа на цилиндре.
Это полностью опровергает теории о том, что овальная форма монет имеет какую-то связь с глубиной гравюрного слоя и диаметром цилиндра. Слегка овальные изображения монет гравировались прямо на цилиндре. Смысл задумки был в том, что металлическая заготовка, из которой непосредственно должны были получиться монеты, при вальцевании растягивалась в длину, и поэтому отчеканенные монеты должны были быть круглыми. Во многих случаях эта компенсация, тем не менее, была чересчур сильной.
5 испанских матричных цилиндров 1683-1745 годов, сфотографированные во время выставки, организованной испанским монетным двором в 1988 году в Нью Йорке. Монеты большого размера – 100 эскудо (аверс) и 50 реалов 1683 (реверс) на матрице изображены всего в количестве 2 штук. Изображения имеют четкую овальную форму. Эти цилиндры были выкованы, а затем обточены.
Схематическое изображение того, как могли матрицы цилиндрического типа монтироваться на прокатном стане. В Швеции 17 века движущей силой была сила воды. Расстояние между цилиндрами могло при необходимости регулироваться винтами, расположенными сверху.
|
|